Perbedaan Gerakan Pencerahan Dunia Muslim dengan Dunia Barat

Pendeknya, yang sangat merugikan dari gerakan kaum rasionalis adalah kegagalan unsur-unsur ekstrimnya dalam mengapresiasi keterbatasan akal, sikap tidak toleransinya terhadap lawan, dan penggunaan kekuatan paksa negara untuk memaksakan pandangan-pandangan mereka pada mayoritas penduduk.

Hal ini menimbulkan politisasi perdebatan intelektual, serta meningkatkan sikap kaku dan keras. Hal utama yang dinilai ofensif adalah bahwa pandangannya yang dipaksakan itu benar-benar bertentangan dengan rukun Islam yang telah diterima dengan baik dan yang secara rasional dipertahankan.

Kerugian yang paling besar adalah doktrin “kemakhlukan Al-Qur’an. Konfrontasi secara arti fisial yang dipicu oleh suasana demikian menyebabkan otak-otak jenius dunia muslim pada waktu itu tidak produktif dan terlibat dalam perdebatan yang tidak berujung pangkal selama berabad-abad. Sekiranya kekuatan (negara) tidak dipakai, kekhawatiran tentunya tidak akan sedemikian memuncak, tidka perlu ada konfrontasi, kekerasan, dan tidak ada keretakan hubungan antara pemerintah dan ulama, serta tidak akan ada pemisahan antara filsafat dan agama. Keretakan ini berefek tragis bagi perkembangan fiqh dan sains di dunia Islam. Dengan demikian, alasan bagi kejatuhan gerakan “pencerahan” di dunia muslim merupakan kebalikan dari apa yang menyebabkan keberhasilan di Barat.

Pertama, di Barat yang berlaku pada waktu itu adalah korupsi dan despotisme pihak gereja yang menyebabkan berhasilnya seruan Voltaire untuk menghancurkan hal-hal yang buruk dan yang mengguncang keyakinan metafisik yang selama diyakini gereja. Voltaire menulis dalam bukunya Treatise on Toleration bahwa ia akan bersabar dengan kekonyolan dogma agama sekiranya kaum pendeta menjalankan kehidupannya sesuai dengan isi khutbah mereka dan sekiranya mereka bertoleransi dalam perbedaan-perbedaan, tetapi tambahan-tambahan yang tidak memiliki dasar dalam Injil telah menjadi sumber pertentangan berdarah dalam sejarah Kristen. Durant menegaskan bahwa gereja sebenarnya dapat mempertahankan kedudukan supranaturalnya seperti yang diberikan oleh Kitab Suci dan tradisi Kristen sekiranya para pekerja gereja (kaum pendeta) menghiasi kehidupannya dengan kabaikan pengabdian. Sangat bertolak belakang dengan ini, lazimnya para ulama Islam seperti Abu Hanifah (w. 150/767), Malik (w. 179/795), Asy-Syafi’i (w. 204/820), dan Ahmad bin Hanbal (w. 241/855) adalah individu-individu yang memiliki tingkat ketakwaan dan integritas tinggi, mereka sangat dihormati dan dipercaya oleh masyarakat.

Kedua, seperti yang secara tepat ditunjukkan oleh Hourani, Ortodoksi dalam Islam tidak pernah dipandang sebagai dewan kependetaan, sebagaimana dalam agama Kristen. Tidak ada dewan semacam ini karena memang tidak ada jenjang kependetaan dalam Islam. Namun, ortodoksi telah didefinisikan oleh Al-Qur’an, As-Sunnah, dan Ijma’ kaum muslimin melalui diskusi terbuka para ulama yang menurut hadis shahih digelari sebagai (warasatul ambiya’) pewaris para nabi.

Ketiga, jika di Barat pihak gerejalah yang melakukan inkuisisi, dalam dunia muslim kaum rasionalislah yang melakukannya, sekalipun tidak sekejam gereja. Membakar manusia hidup-hidup seperti yang dilakukan oleh gereja tidak pernah terjadi dalam Islam.

Keempat, meskipun gereja tegak di atas kepercayaan tertentu, namun ia tidak dapat dipertahankan secara rasional dan tidak mendapatkan landasan dari Injil. Sebaliknya, sebagian pandangan para filsuf dan kaum rasionalis tidak berdasar pada Al-Qur’an dan As-Sunnah dan bahkan tidak dapat dipertahankan secara rasional. Sebagai perbandingan, keyakinan yang dipegang oleh para ulama dan umat pada umumnya memiliki landasan dalam Al-Qur’an dan As-Sunnah dan relatif mudah dipahami.